A veces me gusta hablar del amor,del romanticismo y de todo aquello que rodea de vez en cuando en nuestras cabezas..
Y hoy me he propuesto ser un poco cursi: voy a escribir del amor,pues vaya coñazo de publicación....pero es el tema que en estos momentos se me pasa por esta atolondrada cabeza.
Afirma Erich Fromm que la gran paradoja del amor es que exige “ser uno mismo sin dejar de ser dos”,y que razón tiene este personaje,pero es una afirmación demasiado elegante y bonita para los tiempos que vivimos en esta sociedad,una sociedad que se caracteriza por el egoismo mutuo y compartido,con uno mismo,con dos y con tres.... Amar, en definitiva, es aceptar al otro como parte de uno mismo. Por esto, el amor es la relación de consenso más profunda que puede existir, donde no hay dominantes ni dominados,o tal vez si...jejejeje.
Siempre pensamos en el amor como ese algo existente en las relaciones de pareja,pero creo que sería buena pensar en el amor en conjunto,el amor en una sociedad,en un Estado...En este sentido, la “sociedad amorosa”, donde todos los integrantes constituyen una sola unidad conservando al mismo tiempo su autonomía, sería la sociedad ideal.
“Nunca se ha intentado fundar un Estado en el amor”. Leí esta frase hace un tiempo y ni siquiera recuerdo al autor… Es una frase simple y tal vez poco objetiva, pero esconde la gran cuestión en torno a los sistemas de organización social: ¿es posible una sociedad sin dominantes ni dominados?
Creo que si. Pero esa sociedad debería carecer de Estado, por lo menos tal como hoy conocemos a esa institución. El Estado-Nación actual nació por y para la violencia, para el dominio, para la explotación del hombre por el hombre. Fue y es un aparato institucional forjado con sangre y pensado para encadenar. Con el paso del tiempo y la evolución humana, su funcionamiento se ha hecho más amable, ofreciéndonos seguridades (irreales muchas veces) a cambio de aceptar la sumisión a un grupo de poder. Pero no obstante esta domesticación y humanización, el Estado aún carga con su “pecado original”.El Estado es malo,y da igual que nos lo pinten como república,con una constitución ,o con una monarquía.
Amor y Estado son antónimos, porque con el Estado no puede existir igualdad real: simplemente unos mandan y otros obedecen, unos hacen leyes y otros las cumplen, unos generan riqueza y otros la redistribuyen, unos votan y otros son votados, unos viven en la pobreza y otros los cuentan.
Estado es sinónimo de jerarquía y estratificación, es “uno sobre otro”. No hay amor posible bajo su órbita, porque el consenso real no existe.
Sólo cuando el Estado muera podremos vivir en el amor y seremos capaces de construir sociedades en donde todos seamos uno sin perder nuestra individualidad.
Y hoy me he propuesto ser un poco cursi: voy a escribir del amor,pues vaya coñazo de publicación....pero es el tema que en estos momentos se me pasa por esta atolondrada cabeza.
Afirma Erich Fromm que la gran paradoja del amor es que exige “ser uno mismo sin dejar de ser dos”,y que razón tiene este personaje,pero es una afirmación demasiado elegante y bonita para los tiempos que vivimos en esta sociedad,una sociedad que se caracteriza por el egoismo mutuo y compartido,con uno mismo,con dos y con tres.... Amar, en definitiva, es aceptar al otro como parte de uno mismo. Por esto, el amor es la relación de consenso más profunda que puede existir, donde no hay dominantes ni dominados,o tal vez si...jejejeje.
Siempre pensamos en el amor como ese algo existente en las relaciones de pareja,pero creo que sería buena pensar en el amor en conjunto,el amor en una sociedad,en un Estado...En este sentido, la “sociedad amorosa”, donde todos los integrantes constituyen una sola unidad conservando al mismo tiempo su autonomía, sería la sociedad ideal.
“Nunca se ha intentado fundar un Estado en el amor”. Leí esta frase hace un tiempo y ni siquiera recuerdo al autor… Es una frase simple y tal vez poco objetiva, pero esconde la gran cuestión en torno a los sistemas de organización social: ¿es posible una sociedad sin dominantes ni dominados?
Creo que si. Pero esa sociedad debería carecer de Estado, por lo menos tal como hoy conocemos a esa institución. El Estado-Nación actual nació por y para la violencia, para el dominio, para la explotación del hombre por el hombre. Fue y es un aparato institucional forjado con sangre y pensado para encadenar. Con el paso del tiempo y la evolución humana, su funcionamiento se ha hecho más amable, ofreciéndonos seguridades (irreales muchas veces) a cambio de aceptar la sumisión a un grupo de poder. Pero no obstante esta domesticación y humanización, el Estado aún carga con su “pecado original”.El Estado es malo,y da igual que nos lo pinten como república,con una constitución ,o con una monarquía.
Amor y Estado son antónimos, porque con el Estado no puede existir igualdad real: simplemente unos mandan y otros obedecen, unos hacen leyes y otros las cumplen, unos generan riqueza y otros la redistribuyen, unos votan y otros son votados, unos viven en la pobreza y otros los cuentan.
Estado es sinónimo de jerarquía y estratificación, es “uno sobre otro”. No hay amor posible bajo su órbita, porque el consenso real no existe.
Sólo cuando el Estado muera podremos vivir en el amor y seremos capaces de construir sociedades en donde todos seamos uno sin perder nuestra individualidad.
Yo no sé de Estado...y quizás tàmpoco de Amor...pero si he de elegir..me quedo siempre con lo segundo...Besos Iñaki
ResponderEliminarVaya, al final has terminado hablando de teoría política, jajaja. En definitiva es la clásica lucha contra el "Leviathan", ¿no?.
ResponderEliminarMe ha gustado la comparación estado-pareja, es cierto que al final son un "contrato" en el que las partes renuncian a parte de su autonomía... el equilibrio es muy difícil.
jaja cari, pero se te ha ido la olla... por dios. Dices que vas a hablar del amor y acabas hablando del Estado. ¿Habrá algo más antagónico? O no.... después de todo, el amor y el EStado tienen algo en común: ¡No hay alternativa de momento!. No se pude vivir sin amor, y malamente sin Estado, creo yo.
ResponderEliminarRealmente hay algo claro: No se pude hablar del amor sin caer en la cursileria, no se puede hablar del sexo sin caer en la pornografía, y no se puede hablar del Estado sin caer en ... el comunismo, jajaja
Bezos
Ufff.. qué utopia querido Brilli. Yo creo que con o sin Estado, hasta que cada uno individualmente no aprendamos a aplicar esa palabra tan simple como es RESPETO, malamente podrá hablarse de "amor"... Eso si, por mi que no quede: OJALA!
ResponderEliminarUn besote!
Pues no es complicado ni nada lo que cuentas, aunque si basáramos nuestras vidas en el amor, el el profundo amor de toda la sociedad, creo que construiriamos un mundo mejor. Pero es que a mi la gente no me da mucha confianza, por desgracia, no se porque,pero creo qeu no sería nadie capaz de llegar a esto, siempre hay gente que haría lo posible por pisotear a los demás.
ResponderEliminarUn beso cielo
Querido Brilli Brilli,que reflexivo y profundo regresaste! Yo siempre me he dejado llevar por el amor, sin racionalizarlo. Algunas veces me ha ido bien, otras no tanto. Pero si le aplico la razón, estimo que me volvería más escéptico de lo que soy.
ResponderEliminarGracias por visitarme.
BESOTES GUAPO Y BUENA SEMANA!!!!!!!!!
pues asi estamos mas omenos bien como sociedad basado en el poder democracia pero si seria algo mas lindo q se basara en el amor al prójimo
ResponderEliminarbienvenido brilli brilli ( yo recien me entero jejeje)
Uf, mala pareja amor y estado, querido Brilli. Me quedo con el amor, sea como sea.
ResponderEliminarY a los 5 que le toco los huevos con el meme son:
ResponderEliminar- Assassin Is Born
- Stanley Kowalski
- La Belle Nuit
- Brilli-Brilli
- Thiago
Un abrazo!!!
hahahahaha que comunista todoo!
ResponderEliminarquerido brilli-brilli, cuando quieras discutimos largo y tendido de por que el estado es BUENO ;D
hahaha
un besoo!
LOL
XOXO
a mi tampoco me gusta el estado...
ResponderEliminarme uno a tu propuesta contra los nobel de la paz jaja aunque, viendo la millonada de millones que se manejan, creo que dos locos no podran quitar para siempre este galardon xD jajaja
Me quedo con el amor de todas todas..cualquier tipo de amor..creo que estado y amor son totalmente incompatibles.
ResponderEliminarBesos!
Pues la verdad es que ahí has dejado algunas reflexiones con bastante carne donde hincar el diente... Es verdad que nos han creado una sociedad en la que se sigue esclavizando al personal, pero sin que parezca que está esclavizado. Esto me hace recordar aquella frase de "Sospechosos habituales", buenísima, en la que se decía que el mayor logro del diablo es conseguir que nadie creyera en él. Pues esto es algo parecido.
ResponderEliminarUn abrazo.
Amor y estado...eso no es compatible no...ojala no fuese una utopía :(
ResponderEliminarAMOR! AMOR! AMOR!